Костромские «Медвежата» не поделили имя
Права на товарный знак стали предметом судебного спора.
Костромской предприниматель специализировался на аварийном вскрытии дверей, сейфов и автомобилей. Коммерсант зарегистрировал товарный знак «Медвежата» и получил на него исключительные права. Каково же было его возмущение, когда он увидел в интернете рекламу организации, оказывающей аналогичные услуги под таким же названием, как у него. Все отличие в эмблеме заключалось лишь в добавленных к буквам цифр – двух четверок – сообщает пресс-служба Димитровского районного суда.
Владелец товарного знака, действуя через специально направленного для этого помощника, осуществил закупку услуги. При этом исполнитель передал заказчику визитки с логотипом, сходным с тем самым – зарегистрированным. Помощник же взял расписку за получение оплаты в сумме 4 тысяч рублей. Кроме того, факт закупки был запечатлен с помощью видеозаписи. Выяснилось, что ранее оказавший услугу делец состоял в трудовых отношениях с предпринимателем, прошел специальное обучение и получил инвентарь для выполнения операций по вскрытию замков. Имея на руках доказательства нарушения своих прав, предприниматель обратился в суд. В суде ответчик активно возражал против иска, приводил доводы, что вскрытие секретного замка на автомобиле относиться к иному классу Международной Классификации Товаров и Услуг, в отношении которого, зарегистрированный истцом товарный знак не распространяет действие, что он не является создателем сайтов, где размещена информация с изображением слова «Медвежата44». Кроме того, заявил, что услугу по вскрытию автомобильного замка после прекращения договорных отношений с истцом он произвел только два раза, получив за это оплату в общей сумме 5 тысяч рублей. В то время как истец требовал с нарушителя миллионную компенсацию.
Суд сравнил два бренда и признал их «графическое, семантическое и фонетическое сходство до степени смешения». А поскольку обе фирмы оказывают аналогичные услуги – решение было вынесено в пользу истца, как законного правообладателя. «Подражателя» обязали удалить товарный знак со своей рекламы, документации, вывесок, и визиток. Но компенсацию взыскали в размере 20 тысяч рублей, что не устроило владельца товарного знака – он подал жалобу на столь мягкий, по его мнению, вердикт. Однако в апелляционной инстанции решение суда оставили без изменений, и оно благополучно вступило в законную силу.
