Спор «Медвежат» в костромском суде завершился малой кровью
За незаконное использование товарного знака одна фирма пыталась отсудить у другой 1 миллион рублей.
Правообладатель товарного знака «Медвежата» был крайне возмущен тем, что в Костроме объявились «Медвежата44» и нарушают его исключительные права, зарегистрированные должным образом – сообщает пресс-служба Костромского областного суда. Владелец узнал об использовании аналогичного его собственному бренда, наткнувшись на группу в социальной сети – всем желающим предлагалось воспользоваться услугами по аварийному вскрытию замков дверей, сейфов и автомобилей. Правообладатель решил устроить «ловлю на живца» – лично обратился в «фирму-двойник» – якобы для аварийного вскрытия иномарки. При этом велась фото- и видеосъемка, после чего «ловцу» вручили визитки с изображением товарного знака, стилизованного под его собственный.
Как сообщает пресс-служба Костромского областного суда, возмущенный владелец прав сперва требовал прекратить незаконное использование бренда в добровольном порядке – безрезультатно. Вскоре правообладателю удалось через суд добиться блокировки той самой группы в социальной сети, где была размещена информация о «фирме-двойнике». Вместе с тем, обратившись в костромской суд, истец потребовал взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на товарный знак – её он оценил в сумму с шестью нулями.
Суд сравнил два бренда и признал их «графическое, семантическое и фонетическое сходство до степени смешения». А поскольку обе фирмы оказывают аналогичные услуги – решение было вынесено в пользу истца, как законного правообладателя. «Подражатель» обязан удалить товарный знак со своей рекламы, документации, вывесок, и визиток. Вот только компенсацию с коллег законный владелец бренда получил не столь внушительную, как требовал – миллион рублей – а всего лишь в 20 тысяч. Решение вступило в законную силу.
